Kontakt
Rechtsanwalt Frank P. Gäbelein

Vergütung von Überstunden bei Überschreiten der Höchstarbeitszeit

Autor: Frank P. Gäbelein

Thema:

Veröffentlicht am: 9. April 2021

Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts gibt es keinen allgemeinen Rechtsgrundsatz, dass jede Mehrarbeitszeit oder jede dienstliche Anwesenheit über die vereinbarte Arbeitszeit hinaus zu vergüten ist.

 

Jedoch gilt nach § 612 Absatz I BGB eine Vergütung als stillschweigend vereinbart, wenn die Dienstleistung den Umständen nach nur gegen eine Vergütung zu erwarten ist. Die Vergütungserwartung ist dabei stets anhand eines objektiven Maßstabs unter Berücksichtigung der Verkehrssitte, der Art, des Umfangs und der Dauer der Dienstleistung sowie der Stellung der Beteiligten zueinander festzustellen, ohne dass es auf deren persönliche Meinung ankommt.

 

Nach der Rechtsprechung dürfen Arbeitnehmer mit deutlich herausgehobener Vergütung, in der Regel dann, wenn die Vergütung die Beitragsbemessungsgrenze übersteigt, keine Bezahlung von Überstunden erwarten, da solche Arbeitnehmer nicht nach Stunden, sondern für die Erfüllung ihrer Arbeitsaufgaben insgesamt vergütet werden. Ihnen und ihren Arbeitgebern fehlt regelmäßig die objektive Vergütungserwartung für ein besonderes Entgelt als Gegenleistung für die über die regelmäßige Arbeitszeit hinaus geleistete Arbeit.

Etwas anderes gilt bei Arbeitnehmern mit herausgehobener Vergütung nur dann, wenn im Rahmen des Arbeitsvertrages oder eines Tarifvertrages die Vergütung für Überstunden geregelt ist.

 

Nunmehr hat sich das Landesarbeitsgericht Düsseldorf im Rahmen eines Urteils vom 23.09.2020 mit der Frage beschäftigt, ob diese Annahme auch gerechtfertigt ist, wenn der Arbeitnehmer mit herausgehobener Vergütung mehr arbeitet, als gesetzlich nach dem Arbeitszeitgesetz zulässig.

 

Im Rahmen des Urteils vom 23.09.2020 (14 Sa 296/20) vertritt das LAG Düsseldorf die Auffassung, dass auch Arbeitnehmer mit deutlich herausgehobener Vergütung Abgeltung von Überstunden verlangen können, soweit die gesetzliche Höchstarbeitszeit im Ausgleichszeitraum nach § 3 ArbZG überschritten ist.

Auch der Arbeitnehmer mit herausgehobener Vergütung könne berechtigterweise erwarten, dass die Gegenleistung für die vereinbarte Vergütung maximal die gesetzlich zulässige Höchstarbeitszeit nach § 3 ArbZG ist.

 

Das Landesarbeitsgericht Düsseldorf hat die Revision zum BAG zugelassen.

 

Bleibt abzuwarten, ob sich das BAG der Rechtsauffassung des LAG Düsseldorf anschließt, zumal in der vom LAG Düsseldorf vertreten Auffassung ggf. auch ein gewisser Anreiz für Arbeitnehmer mit herausgehobener Vergütung gesehen werden kann, gegen die Vorgaben des Arbeitszeitgesetzes zu verstoßen, was wiederum mit dem Schutzzweck und Rechtsgedanken des Arbeitszeitgesetzes nicht wirklich vereinbar wäre.

LAG Düsseldorf, Urt. v. 23.9.2020 – 14 Sa 296/20

Weitere Beiträge

 - Rechtsanwalt bei Raab und Kollegen Radu Hodis-Mayer

17. Oktober 2021

Die Ermittlung des Leistungssolls bei einem Global-Pauschalpreisvertrag

Eine neue Entscheidung befasst sich mit der Frage, wie die geschuldeten Leistungen im Falle eines Global-Pauschalpreisvertrages zu ermitteln sind.   Werden Unsicherheiten über den Arbeitsumfang auf den Auftragnehmer verlagert? Kommt... Mehr lesen...

 - Rechtsanwalt bei Raab und Kollegen Jörg Matthews

23. September 2021

Haftung des Geschäftsführers einer insolvenzreifen GmbH für Anwaltskosten eines Gläubigers

Der Bundesgerichtshof hatte sich in einem mit Urteil vom 27. Juli 2021 entschiedenen Streit (Az. II ZR 164/20) mit der Frage zu beschäftigen, ob ein Geschäftsführer einem Gläubiger der von... Mehr lesen...

 - Rechtsanwalt bei Raab und Kollegen Jochen König

16. Juli 2021

Pfändungsschutz einer Rückdeckungsversicherung für Pensionszusage

Erhält der Schuldner aus einer Kapitallebensversicherung, die ihm zur Sicherung für Ansprüche aus einer für seine Tätigkeit als Geschäftsführer erteilten Pensionszusage wirksam verpfändet ist, nach Pfandreife eine Einmalleistung, kann er... Mehr lesen...

 - Rechtsanwalt bei Raab und Kollegen Jörg Matthews

15. Juli 2021

Das Nachlassverzeichnis

Das Oberlandesgericht Hamm hat in seiner Entscheidung vom 16.03.2020 (5 W 19/20) lehrbuchartig die Inhalte eines Nachlassverzeichnisses zusammengefasst.   Der Fall Geklagt hatte ein Pflichtteilsberechtigter gegen die Erben, die sich... Mehr lesen...

 - Rechtsanwalt bei Raab und Kollegen Jörg Matthews

13. Juli 2021

Zum Auskunftsanspruch des Pflichtteilsberechtigten

Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat sich in einer jüngst veröffentlichten Entscheidung vom 22.06.2020 mit Inhalt und Umfang des gegen den Erben gerichteten Auskunftsanspruchs des Pflichtteilsberechtigten beschäftigt und dabei entschieden:   1.... Mehr lesen...